5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【疑似科学】創造論と創造科学とID論と進化論Part14

1 :神も仏も名無しさん:2007/09/26(水) 12:47:05 ID:UD4wLaa6
リンク:
 忘却からの帰還
 http://transact.seesaa.net/
進化論と創造論〜科学と疑似科学の違い〜
http://members.jcom.home.ne.jp/natrom/
 創造論(科学的)再検証会議室
 http://158.teacup.com/kenko/bbs
 創造論 - Wikipedia
 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%89%B5%E9%80%A0%E8%AB%96
 創造科学 - Wikipedia
 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%89%B5%E9%80%A0%E7%A7%91%E5%AD%A6
 インテリジェント・デザイン - Wikipedia
 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%86%E3%83%AA%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%83%B3%E3%83%88%E3%83%BB%E3%83%87%E3%82%B6%E3%82%A4%E3%83%B3
 進化論 - Wikipedia
 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%80%B2%E5%8C%96%E8%AB%96
 進化 - Wikipedia
 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%80%B2%E5%8C%96
 進化論裁判 - Wikipedia
 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%80%B2%E5%8C%96%E8%AB%96%E8%A3%81%E5%88%A4


952 :神も仏も名無しさん:2007/10/20(土) 23:08:17 ID:i7JRplJn
某377は、「科学的にものを見る」さんが科学教信者だって意識が強すぎて、
ありもしない行間を読んじゃってんじゃないの?
アクロバチックとかマジカルとかって、あんたの読解力のための修飾語なんじゃないかなwww

953 :某377:2007/10/20(土) 23:09:08 ID:j8aQFUew
そうだ。もうひとつ説明しといてやらないといかんことを
思いだした。837の件。おまえさん、あれが何かの説明に
なってると本気で信じてるようなんだけど、

>人間は科学的にしかものをみることはできない

について、「科学的なものの見方」のオレサマ解釈を
自慢気に述べたってしかたないのよ。人間には科学的に
ものを見てない場合がある、というあたりまえの事実が
ある以上、この発言は間違い以外のなにものでもないのね。
906をみるかぎり、弁護人の人もおんなじ勘違いしてるようだね。

まあ、おまえさんのような、脳ミソの能力に限界のある人に嫌味だけで
わからせようとした俺も浅はかだったね。ごめんよ。


954 :某377:2007/10/20(土) 23:16:39 ID:j8aQFUew
>>952
あり?きみって819じゃなくて弁護人の中の人か。
ごめん。なんか勘違いしてた。わるいわるい。

まあ953で書いたとおりだ。君の主張は何の弁護にもなってない。
その上で、本人が言ってもいない内容や発言と矛盾する話を滔々と
したあげくに「読解力」と称するに至っては「妄想狂」と呼ぶのが
ふさわしかろう。
アクロバチックやマジカルというのは婉曲表現のつもりだったが、
お気にめさなかったようだね。「妄想バカ」ぐらいのほうがよかったかい?

>>951
>> この文章はどう読んでも「人間の限界」を論じてるんであって「科学の可能性」を論じてるんじゃないと思うんだけど。
>って事なんだよね。

なんの説明にもなってませんが・・・
せめて自分の文章の行間ぐらいはちゃんと埋めといてください。
君のようなスーパー直観力は誰にでもそなわっているものではありません。



955 :神も仏も名無しさん:2007/10/20(土) 23:17:36 ID:i7JRplJn
>>953
そうね、そこを言われるとつらいわ、ぶっちゃけ。
がんばって反論すると、
> 疑ってかかって客観的に物事を見ようとすることである。
ってところの「ようとすることである」ってのがキーポイントなんじゃないかな。
間違った見方をすることもあるけど、誰かが客観的に物事を見ようと努力する……

やっぱつらいな。

だけど、何度も言ってるけど「科学的にしかみることが出来ない」って発言だけで科学教ってのは無理ありすぎ。

956 :神も仏も名無しさん:2007/10/20(土) 23:20:31 ID:i7JRplJn
>>954
うんうん、説明しよう。確かに不足があるわ。

なんで「人間の限界」を論じてるのに、「科学が万能だ」って言ってるように取るのかさっぱり分かりません。
と、そういうこと。

957 :承狂 ◆nR84EH8w52 :2007/10/20(土) 23:22:49 ID:S640UbmT
わはははは♪
人間は科学的にしか見ない論争はオシマイか?(笑
科学的になんか見る訳無いだろうに、
377も案外だらしないな♪(笑
人の見方なんて感情的だろう。
コレまでのレスの何処が科学的なんだ?(笑
還元主義的思考の欠片も無いぞ?(笑
憶測と断定と宗教否定だけだろ。(笑

958 :某377:2007/10/20(土) 23:25:44 ID:j8aQFUew
このスレのあたまのほうで >>27 みたいなこと言ったけど、
さすがにバカがここまで増えると持てあますね。
ネヨ、中二病、科学的な見方、弁護人の誰でもいいので、
自発的に氏んでくれる?

>>956
その前にこのスレを「万能」で検索してみてくださいますか?


959 :神も仏も名無しさん:2007/10/20(土) 23:26:29 ID:O+jpn0CC
「科学的にものを見る」というのは、むしろ人の素朴な感覚や感情に反する場合が
多いんじゃないかなぁ。地動説しかり、進化論しかり。



960 :某377:2007/10/20(土) 23:26:40 ID:j8aQFUew
>>957
いや、メンボクない。
正直疲れた。あとはおまかせ。

961 :承狂 ◆nR84EH8w52 :2007/10/20(土) 23:35:30 ID:S640UbmT
>>960
ちょっwww
冗談はよし子さん!(笑
二次元論としての還元主義も理解出来ない人達の相手なんか(ry

962 :神も仏も名無しさん:2007/10/20(土) 23:42:42 ID:hGU8AleE
>>953
>人間には科学的にものを見てない場合がある、というあたりまえの事実が

どうもこちらにしてみれば君が科学アレルギーをおこしてるようにしか
見えないわけだが。科学的にものを見てない場合とは具体的にどう
いうことか説明してくれないか。こちらは君の誤読を察知した時点で説明して
いるのだから。君はそれが見えなくて突き進んでしまったことには
理解を示したわけだが気に入らないらしいな。

科学的にものを見てない場合があるというのが、まさか科学で解き明かせ
ないことがこの世界にはあって云々などという科学のお話に舞い戻る
ことではないと思うが君ならやりかねん。人間の思考や視点の話が科学の
合理性やら科学教の話に摩り替わるのだから。

>>885
>819>人間は科学的にしかものをみることはできない。

>を受けて、「科学教」と言ってるわけね。

君は科学を万能主義の権化かなにかと思っているのではないだろうか。
科学とは解き明かそうとする努力であって積み上げられてきた知識
なのだ。それが完全であるか真理であるか、真理性があるかどうかの
問題ではない。真理に固執する宗教家はそこを問題にしたがるが。
おそらく科学を肯定する人間に毒されてしまった哀れな末路
だとここでも理解を示しておこう。

963 :神も仏も名無しさん:2007/10/20(土) 23:46:25 ID:hGU8AleE
>>959
> 「科学的にものを見る」というのは、むしろ人の素朴な感覚や感情に反する場合が
> 多いんじゃないかなぁ。地動説しかり、進化論しかり。

どうやらその「感情に反する」結果になってしまったようだ。
科学的にものを見るという冷静で誤りを許さないかのような人間思考
に対する表現が、某377には科学独裁主義にでも見えて受け入れられなかった
のだと予想する。

964 :創造科学ヲッチャー ◆9..PT7xqKE :2007/10/20(土) 23:51:39 ID:RDtqpvev
>>950
先生、わかりました。
それでここにそんなこと言ってる人はいるんですか?
おしえて下さい。

965 :神も仏も名無しさん:2007/10/20(土) 23:54:59 ID:RSS4kRLp
>>964
理解出来ないのか?

966 :神も仏も名無しさん:2007/10/20(土) 23:58:39 ID:O+jpn0CC
>>963
科学の方法ってさ、人の認識能力を信頼してないだろ?
ほっとくとすぐバカなこと言い出すからだよw

967 :神も仏も名無しさん:2007/10/20(土) 23:59:26 ID:hGU8AleE
ちなみに科学という人間の活動、そして宗教や信仰についてさえ、
それらにそれらの名が与えられているのは人間の思考が科学的で
あるためなのだ。人間はそうやって知識を積み重ねてきたのだ。
宗教やら信仰とて同じこと。この世界には未知がある、それを知ろう
とするのは人間が科学的なものの見方しかできないからなのだ。
科学と科学的のニュアンスの違いがわからず、ここまで説明して
理解できないのであれば相当鈍い理解力と言えよう。

968 :承狂 ◆nR84EH8w52 :2007/10/21(日) 00:00:41 ID:TpQBb8G9
>>964
おコタへ始末。
その一人は貴方です♪
(^ー^)

969 :承狂 ◆nR84EH8w52 :2007/10/21(日) 00:03:03 ID:S640UbmT
>>967
そう言うアナタは科学的と理性的とをゴッチャにしている様ですけど?(笑

970 :神も仏も名無しさん:2007/10/21(日) 00:03:58 ID:PeempBEW
>>967
理性、と読み替えればまだわかるか。科学的ということばを間違って使ってるよ、あんた。


971 :創造科学ヲッチャー ◆9..PT7xqKE :2007/10/21(日) 00:15:25 ID:pWcZtgCA
>>968
先生、僕がいつそんなこと言ったんですか?おしえて下さい。

972 :承狂 ◆nR84EH8w52 :2007/10/21(日) 00:17:15 ID:TpQBb8G9
>>971
あれ?
違いました?

973 :神も仏も名無しさん:2007/10/21(日) 01:09:41 ID:Kl7Wb0OJ
科学とはあくまでも真理探究の道具。
宗教とはあくまでも真理欺瞞の妄想。

974 :神も仏も名無しさん:2007/10/21(日) 01:54:23 ID:x9GlPsRQ
>>969
これまたおかしなことを言い出したな。人間が理性的な
ものの見方しかできないとなるとこれはまったく意味する
ところが異なる。こちらは理性的なものの見方しかできない
などと言うつもりは毛頭ないし、人間の考え方が理性的で
あるなどというつもりも毛頭ない。誤った指摘をするのは
理解が浅いからと言えよう。そもそも科学的と理性的では
扱うベクトルがまったく異なる。理性に相対する概念は
感情なのだから。無論こちらは科学的という言葉を何かに
相対する概念として持ち出しているのではない。理解が
浅いとすぐにそこに宗教を対比させたがるだろうが。

>>970
科学的という言葉に正しいも間違いもない。
言葉の意味というのはコンテクストで変わるが
何よりもすでにその意味するところは説明済だ。

975 :承狂 ◆nR84EH8w52 :2007/10/21(日) 02:52:16 ID:TpQBb8G9
>>974
これまたおかしなことを言い出したな。(笑
では、科学的にものを見るって意味を、
バカにも判る様に御説明して下さいますか?(笑
アナタ方の言葉は、俺より断片的で理解出来ないぞ?(笑
科学的見方ってのは、二元論の還元主義的思考じゃないのかな?(笑

976 :神も仏も名無しさん:2007/10/21(日) 08:19:58 ID:RhDabjyL
科学的に物事を見ると言うのは端的に言って因果関係の考察かと思うのですが


977 :神も仏も名無しさん:2007/10/21(日) 08:50:40 ID:eH77wQ3L
>>958
レス抽出したけど結局分からんかったわ。
「人間は科学的にしか〜」は、人間に出来ること・出来ないことを言ってるわけだよな?
それがなんで「科学教」、つまり377が言うところの

> 科学をその実態以上に特権的な地位につけて、
> 本来科学では何も言えないはずのものにまで適用しようとする態度

になるんだ?

おれはずーっとそこを聞いてるんであって、特に「僕の考えた科学教」の説明を聞きたいわけじゃないんだよ。
そんなもん「科学教」って言葉だけで大体予想つくわけだし。

978 :神も仏も名無しさん:2007/10/21(日) 08:53:29 ID:eH77wQ3L
あとさ、散々擁護しといて言うのもなんだけど、
「科学的にものを見る」さんはあれだよ、自分の言葉に酔ってるだけの痛い子だね。
かっこいい言葉を使うだけじゃなく、その中身ももうちょい考えたら?

979 :神も仏も名無しさん:2007/10/21(日) 09:02:23 ID:RhDabjyL
976に反論ありますか?
科学的に物事を見るさんはどうですか?

980 :神も仏も名無しさん:2007/10/21(日) 09:10:43 ID:x9GlPsRQ
>>975
質問する前にレスを果てしなく遡ってみてはどうだろう。
こちらは引用・レス番なしでレスしてる箇所もいるので
探すのには頭がいるが。それが面倒ならあきらめて
相手はやめることだ。

>>976
もちろんそのとおり。人間はそういうものの見方をする
ようにできている。

981 :神も仏も名無しさん:2007/10/21(日) 09:16:00 ID:RhDabjyL
しつこいようだが我々の実存に第一因としての神が関わっている可能性はないのかな
物理的な条件というのは二次的な要因であって根本原因は精神的なものではないかという気がする
例えば自然淘汰によって我々は生じたという説明をするのだがなら自然淘汰は何故生じたのか
日本刀は鉄が高熱にさらされ打撃が加わることによって生じたとは言えるがそれが根本原因ではないわけで
日本刀を創ろうという意図が先にありこちらが根本原因でその他の条件は意図に付随する副次的条件なのだ


982 :神も仏も名無しさん:2007/10/21(日) 09:22:43 ID:RhDabjyL
科学はHowは問うがWhatは問わないことを誇りにするなんていうがWHAT本質を問うと神にたどり着くからそれを避けていると言う部分もあるかと思う
何故避けるのかというとキリスト教とは矛盾する別の神様にたどり着いてしまう訳で近代科学創設の父達は意図的にこれを問うことを避けたと言う事情があるのではないか


983 :神も仏も名無しさん:2007/10/21(日) 09:40:14 ID:eH77wQ3L
>>981
宇宙の第一因に神が関わってる可能性は、そりゃ無くは無い。
だけどそれは証明も反証も不可能。
そもそも「神」の定義が出来ないだろ。
どこまで作って何が出来るのか。

定義が曖昧すぎて、そもそも科学に神は組み込めない。
ある程度神について定義してくれるんなら、議論の進めようもあるけどさ。

984 :神も仏も名無しさん:2007/10/21(日) 09:57:52 ID:RhDabjyL
神とは宇宙の第一因の事です
第一因だからそれ以上のものはないわけですよ
因果の究極
これが宇宙作って人間作るぞと意図するとビッグバンが起きて、地球が生まれ、生命が誕生し、人類が生まれると言う
こういう意図なしに果たして我々が生じるのか
実証に関してはこう言う意図があるならいまこの現実に意図が働いており
そういう意志主体がかくあれと思った方向に未来の現実は形成されていくわけです
さもなきゃまったく無目的で明日この世界が終わったり
ぐぢゃぐぢゃに潰れたり
パニック出鱈目が常態になるような気がします

985 :神も仏も名無しさん:2007/10/21(日) 09:59:04 ID:RhDabjyL
実証に関しては後に書きます
ひとまず落ちです

986 :神も仏も名無しさん:2007/10/21(日) 10:03:29 ID:RhDabjyL
実証といっても神の実存そのものに関しては推論しか出来ない

987 :神も仏も名無しさん:2007/10/21(日) 10:03:43 ID:eH77wQ3L
> さもなきゃまったく無目的で明日この世界が終わったり
> ぐぢゃぐぢゃに潰れたり
> パニック出鱈目が常態になるような気がします

むしろ意思を持つ神なんかが居る場合にそういう風になるような気がするんだが。

あと、人間を作るぞと意図して宇宙を作ったんだとしたら相当間抜けだと思うが。
無駄が多すぎるわ。他にも色々あるけどな。

988 :神も仏も名無しさん:2007/10/21(日) 10:12:35 ID:eH77wQ3L
ちなみに、世界が終わったりはしないが、
馬鹿でかい隕石が衝突して海が全部蒸発したり、寒冷化がすすんで全球凍結とか色々パニックだろってことが
地球に起こったのはいろんな証拠があるんだがな。

つまり、明日突然そういうことが起こる可能性はあるって事。
それってつまり、神は居ないって事じゃないの?

989 :神も仏も名無しさん:2007/10/21(日) 10:32:04 ID:x9GlPsRQ
神の実証はでっちあげ以外にはありえない。
なぜなら定義自体がぐちゃぐちゃで、宗教でよく語られる神の証明
というのは定義を一義的に定めてそこに収束していき、しかし結局
神ありきで神を語るというループに終始するからだ。

人文科学的に位置づけられた神という名称でもって神の「実証」
という自然科学的なアプローチ(>>985はそういう意味での実証を
言ってるのではないかもしれないが。)を試みるなど笑止。

わかってると思うが、科学で言うビッグバンというのも単なるきっかけ
をそう呼んでるにすぎない。そこに意思やら目的という人間の思考
要素を投影するようになればやオカルトの世界と言えよう。

990 :神も仏も名無しさん:2007/10/21(日) 10:54:30 ID:+62ILX8x
目的ー原因ー結果の関係が、解明されて初めて存在とはなにか、その意義が理解される
のであって、(自然)科学はその部分の説明が欠けている。なぜなら、科学が証明しよ
うとしているのは、原因ー結果の部分だけだからね。

科学は、事実の積み重ねでこの世界の現象証明をすれは事足りるのであって、それ以上
の説明は不要であるとするなら、この不条理の世界に生きている人間存在に対する説明
に、科学は無力である。

991 :神も仏も名無しさん:2007/10/21(日) 11:38:16 ID:eH77wQ3L
何か目的があるってのが既に単なる思い込みに過ぎないわけだが。
石英の結晶が出来るのに目的なんか必要ないだろ。

992 :神も仏も名無しさん:2007/10/21(日) 11:44:46 ID:eH77wQ3L
つーかそもそも、科学は心に傷を負った人を慰めるためにあるわけではないんで。
そういうのが欲しけりゃそれこそ精神科か宗教家にでもすがりつけよと。

存在とはなにかの意義なんてものが、そういうものがあって欲しいと願う心が作り出した幻想。

993 :神も仏も名無しさん:2007/10/21(日) 12:06:49 ID:PgJ1wDYj
だれもそんなこと言っていないのに、

>つーかそもそも、科学は心に傷を負った人を慰めるためにあるわけではないんで。
>そういうのが欲しけりゃそれこそ精神科か宗教家にでもすがりつけよと。

とか決め付けたり

>存在とはなにかの意義なんてものが、そういうものがあって欲しいと願う心が作り出した幻想。

とか、見当はずれのことしかいえない。頭の悪さが露呈しているだけ。


994 :神も仏も名無しさん:2007/10/21(日) 12:10:52 ID:Rvazba0f
神がいると言っている奴に定義がないといいつつ、
自分も定義なしに神はいないと主張する愚かな科学真理教信者。

神の存在証明がないから神はいない、というのと、
進化の証拠がないから進化論は嘘、というのとが同じ
論法だということにさえ気づけない。

995 :神も仏も名無しさん:2007/10/21(日) 12:22:37 ID:x9GlPsRQ
>>990
意義だとか不条理だとかは人間の思考が生んでる感覚であって
そのものの本質ではない。そもそも本質というものですら一見
真理を含むかのような響きがその言葉にはあるが、人間が生んで
いる感覚。この感覚が神から来るなどと言う輩もいるが人間が
せいぜい言えるのは人間自身のことのみである。

>科学は、事実の積み重ねでこの世界の現象証明をすれは事足りるのであって、それ以上
>の説明は不要であるとするなら、この不条理の世界に生きている人間存在に対する説明
>に、科学は無力である。

無論そのとおり。科学とはそういうものだ。科学の限界に失望して宗教サイドに
流れていく輩、宗教的ナンデモアリの世界に魅力を感じて観察眼を欠く科学者などは
科学に過度の期待をしていることが多い。そういう反動でこの不条理の世界に生きて
いる人間存在に対する説明に宗教が有力である考えているようなら現実を見失っている
と言えよう。


>神がいると言っている奴に定義がないといいつつ、
>自分も定義なしに神はいないと主張する愚かな科学真理教信者。

また論理崩壊してることに自ら気づいていない輩が現れた。
神の実証がでっちあげである現実を神はいないという主張に曲解した
挙句の愚行と言えよう。すべてにおいて二元論的単純思考しか
できないようだ。いるかいないか、嘘か真か。

996 :神も仏も名無しさん:2007/10/21(日) 12:25:12 ID:eH77wQ3L
>>994
少なくとも俺は、「神が居たって可能性はある」って言ってるよ。

で、
> 不条理の世界に生きている人間存在に対する説明 に、
これに対するレスが
> >つーかそもそも、科学は心に傷を負った人を慰めるためにあるわけではないんで。
> >そういうのが欲しけりゃそれこそ精神科か宗教家にでもすがりつけよと。
だったわけだが。

誰も言ってない?へえ。


むしろ世界が不条理なのは、神が居ない証拠の一つなんじゃねーの?
宗教家に言わせりゃ「試練」なんだろーけど。
つーか世界が不条理って言うのは、「因果応報」なんていう人間本位の意識から来てるんじゃない?
良いことをすれば報酬があって、悪いことをすればバチが当たる。そうじゃないから不条理だって言いたいんでしょ?

997 :神も仏も名無しさん:2007/10/21(日) 12:41:56 ID:PgJ1wDYj
>>996

宗教的教義が何一つわかっていない者の言であって、そのように考えること
自体が「自己愛」によって導かれているといわれる。スレも終わりになった
のでここでは説明はしない。


998 :神も仏も名無しさん:2007/10/21(日) 12:43:58 ID:eH77wQ3L
んじゃ次スレで、世界の何が不条理なのか教えてねww

999 :神も仏も名無しさん:2007/10/21(日) 12:46:09 ID:Rvazba0f
>>995
自分の言ってる内容が把握できずに都合のわるい指摘はすべて相手の曲解wwww

脳内宗教vs科学真理教の勝利宣言合戦という結末もまたよかろう。

1000 :神も仏も名無しさん:2007/10/21(日) 12:46:34 ID:Rvazba0f
さらば創造論スレ。

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

314 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)